자유 게시판

공황 환자에서 Alprazolam 치료 중단

  • 작성자 이동욱
  • 작성일 2021-04-13
  • 조회수 356

Abby J. Fyer, MD, Michael R. Liebowitz, MD, Jack M. Gorman, MD,
Raphael Campeas, MD, Andrew Levin, MD, Sharon O. Davies, RN,
Deborah Goetz, BS 및 Donald F. Klein, MD


알 프라 졸람 치료는 3 일마다 시작 용량의 10 % 비율로 17 명의 공황 환자에서 점점 가늘어졌습니다. 단 4 명의 피험자 만이 일정에 따라 철회를 완료했습니다 (4-5 주); 4 명의 추가 피험자는 7-13 주에 치료를 중단했습니다. 금단 기간 동안 15 명의 환자는 재발하거나 증가한 공황 발작을 보였고 9 명의 환자는 새로운 금단 증상을 보였습니다. 후자 중 가장 흔한 것은 불쾌감, 약점, 불면증, 빈맥, 현기증, 현기증이었습니다. 발작, 정신병, 심각한 신경 학적 또는 EEG 이상은 없었습니다. 결과는 공황 발작에 대한 알 프라 졸람 치료를 선택할 때 재발 및 금단이 중요한 고려 사항임을 나타냅니다. (Am J 정신과 (1987; 144 : 303-308)


트리아 졸로 벤조디아제핀 알파 졸람은 새롭고 효과적인 항공 황제입니다 (1-3). Alprazolam의 빠른 작용과 낮은 부작용 프로필로 인해 중요한 치료 효과가 있습니다. 그러나 알 프라 졸람이 중단되었을 때 어떤 일이 발생하는지는 명확하지 않습니다.

약물 용량을 줄이거 나 중단하면 두 가지 유형의 증상이 나타날 수 있습니다. 특히 약물 금단으로 인한 증상과 약물 억제 질환 (재발)의 재발 인 증상입니다.

금단 증상은 매우 고정 관념이며 일일 복용량과 치료 기간에 비례하여 나타나며 시간이 지남에 따라 사라집니다. 대조적으로, 재발은 독특한 질병 패턴을 나타내며 일시적인 악화 과정을 따르지 않고 정상화됩니다. 그러나 일부 불안 증상은 종종 금단 패턴의 일부이기 때문에 불안 환자의 금단과 재발을 구별하는 것이 어려울 수 있습니다.

1985 년 10 월 7 일 접수; 1986 년 5 월 1 일 및 8 월 6 일 개정; 1986 년 9 월 4 일 승인 됨. 뉴욕 주 정신과 연구소의 불안 장애 클리닉에서; 및 뉴욕 주 뉴욕 주 콜럼비아 대학교 내과 및 외과 의사 대학 정신 의학과는 Fyer 박사 (뉴욕 주 정신과 연구소, 722 West 168th St., New York, NY 10032)에게 재 인쇄 요청을 요청합니다.

부분적으로 NIMH 교부금 MH-33422 및 MH-30906 및 Research Scientist Development Award MH-00416 (Dr. Gorman) 및 Upjohn Company가 지원합니다.

저자는 환자의 신경 학적 평가에 도움을 주신 Timothy Pedley 박사와 alprazolam 혈장 수준 분석에 대한 Tom Cooper 씨에게 감사드립니다.

저작권 © 1987 미국 정신과 협회.

공황 장애가없는 불안한 환자를 대상으로 한 벤조디아제핀 금단 연구에 따르면 많은 환자가 증상이 재발하거나 금단 증상이있는 것으로 나타났습니다. 약을 중단 한 환자의 50 % 이상이 불면증, 초조, 불안, 떨림, 과민성, 두통, 메스꺼움, 현기증과 같은 증상을 경험합니다 (4-10). 치료 전 수준 이상 (반동)에서 질병 증상의 재발도 설명되었습니다 (4, 8).

갑작스러운 벤조디아제핀 중단은 발작을 유발할 수 있습니다 (11, 12). 알 프라 졸람의 갑작스런 중단에 대한 3 건의 대 발작이보고되었습니다 (13, 14).

여기서 우리는 공황 장애 환자에서 점점 가늘어지는 알 프라 졸람 중단에 대해 설명합니다. 우리가 다루었던 구체적인 질문은 다음과 같습니다. 1) 알 프라 졸람의 테이퍼 중단이 금단 증후군을 유발합니까? 그렇다면 그 특성은 무엇입니까? 2) 알 프라 졸람 중단이 공황 발작의 빈도와 심각도에 영향을 줍니까? 3) 질병이 재발합니까? 4) 보조 치료없이 철회가 성공적으로 완료 될 수 있습니까?

방법

18 명의 철회 연구 피험자는 30 명의 치료 연구 환자로부터 추출되었습니다 (3). 12 명의 환자가 들어오지 않았습니다. 6 명은 금단 연구 전에 치료를 종료했고 3 명은 주요 우울 장애가 발생했으며 3 명은 참여를 거부했습니다.

18 명의 피험자 모두 DSM-111 공황 장애 또는 공황 발작을 동반 한 광장 공포증이있었습니다. 피험자는 18 세에서 60 세 사이였으며 지난 6 개월 동안 심각한 의학적 질병, 현재 DSM-111 주요 우울증, 알코올 또는 약물 남용이 없었습니다 피험자는 주로 외래 환자를 자기 추천했습니다. 신체 검사, CBC, 혈액 화학, 갑상선 프로필, EKG, EEG 및 소변 검사 결과는 기준선에서 정상이었습니다. 모든 피험자로부터 서면 동의를 얻었습니다.

18 명의 모든 피험자가 13 주간의 치료 연구에 참여했습니다 (3). 응답자는 철회 전 추가 12 주 유지 관리 기간 동안 만 계속되도록 예약되었습니다. 따라서 응답자들은 최소 24 주 후에 중단되었고 12-16 주 약물 치료 후에는 반응하지 않았습니다.

Alprazolam은 0.5mg 정제가 허용하는대로 원래 용량의 10 %에 가까운 비율로 3 일마다 감소되었습니다. 목표는 30 일 내에 약물 치료를 중단하는 것이 었습니다.

매주 환자는 다음주의 각 복용량에 대해 별도의 패킷을 받았습니다. 복용량이 감소함에 따라 활성 약물은 구별 할 수없는 위약으로 대체되었습니다. 따라서 일일 정제의 수는 일정하게 유지되었습니다. 환자들에게 테이퍼에 대해 들었지만 그 비율은 그들로부터 유지되었습니다.

환자들은 또한 0.5mg 알 프라 졸람 정제 15 개가 들어있는 응급 병을 받았습니다. 환자가 심각한 고통을 겪고있는 방문 사이에 전화를 걸면 치료하는 정신과 의사가 활성 알 프라 졸람을 추가 응급 용량으로 투여 할 수 있습니다. 1 주일 동안 1 회 이상의 추가 용량이 필요한 경우, 환자는 다음 방문시 프로토콜에서 제거되고 더 느린 개방 금단 일정이 시작되었습니다. 환자가 증상이 너무 커서 고정 테이퍼링이 위험 할 경우 예정된 방문시 프로토콜에서 제거되었습니다. 느리게 가늘어 지더라도 재발이 발생하면 대체 항 패닉 약물 (예 : 이미 프라 민)이 시작되거나 알 프라 졸람이 효과적인 수준으로 증가되었습니다.

연구 정신과 의사의 임상 평가, 신경 학적 검사 및 EEG는 치료 전, 금단 하루 전, 금단 중 매주 수행되었습니다.

환자들은 불안 증상을 기록했습니다. 공황 발작의 수는 주간 방문에서 기록되었습니다. 이 보고서에서는 자발적 및 상황 적 공황 발작이 결합되었습니다. 임상 상태는 심각도와 변화를 측정하는 두 가지 공황 및 공포증 척도로 평가되었습니다. 측정 된 5 가지 요인은 공황 발작, 예상 불안, 공포증 회피, 기능 장애 및 전반적인 임상 상태였습니다. 이러한 요인은 7 점 척도로 평가되었습니다 (1 = 정상 또는 현저하게 개선됨, 4 = 중간 또는 변화 없음, 7 = 가장 심각하게 아프거나 현저하게 악화됨). 공황 발작에 대한 등급은 빈도와 강도를 결합했습니다.

금단 증상과 부작용은 벤조디아제핀 금단에 자주 수반되는 32 개 항목을 포함하는 척도로 평가되었습니다. 항목은 4 점 척도로 평가되었습니다 (0 = 없음, 3 = 심각). 각 피험자에 대해 새로운 금단 증상 의 평균 수를 다음과 같이 결정했습니다 : 증상 및 부작용 척도에 대한 모든 점수는 피험자가 금단 전 경미한 수준 점수 = 0 또는 1) 이상을 갖지 않았지만 적어도 철회하는 동안 적당히 (점수 = 2 또는 3) 더 해졌고,이 합계를 철회 프로토콜 주 수로 나누었습니다. 2 명의 피험자 (환자 7과 10)는 불완전한 척도를 가졌습니다. 알 프라 졸람 중단 중 새로운 것으로 차트에 설명 된 증상은 금단 증상으로 간주되었습니다. 그러나 철회 점수는 계산되지 않았습니다.

신경 학적 검사는 이사회 인증 신경과 전문의 또는 후자의 감독하에 일하는 수석 신경과 펠로우가 수행했습니다. 알 프라 졸람 혈장 수준 측정을위한 혈액 샘플은 환자의 하위 그룹에서 금단 기간 동안 매주 채취되었습니다. 수준은 Greenblatt 등의 방법에 따라 기체 액체 크로마토 그래피로 분석되었습니다. (15).

결과

18 명의 피험자 중 16 명이 알 프라 졸람에 반응했습니다. 급성 치료 연구에서 14 명, 유지 관리시 2 명 (피험자 3 및 16) (표 1 참조). 중단 전 약물 치료의 평균 기간은 유지 단계에 들어간 환자 (급성 치료 반응자)의 경우 29.4 주 (범위, 23-42 주) 였고, 그렇지 않은 환자 (급성 치료 비 반응자)의 경우 14.75 주 (범위, 12-20 주)였습니다. ). 금단 시작시 평균 약물 용량은 급성 반응 자의 경우 5.25 mg / 일 (범위, 2.5-8.0 mg / 일)이었고 급성 비 반응 자의 경우 6.0 mg / 일 (범위, 3-8.5 mg / 일)이었습니다. 18 명의 피험자 중 16 명은 철회하기 전에 공황 상태가 아니 었습니다.

18 명의 피험자 중 4 명만이 고정 된 프로토콜에 따라 알 프라 졸람에서 철수를 완료했습니다 (표 1 참조). 13 명의 피험자는 그 속도로 철회를 완료 할 수 없었습니다. 7 명은 공황 재발, 5 명은 공황 재발과 새로운 금단 증상, 1 명은 새로운 금단 증상으로 인해 조기 종료되었습니다 성공적으로 테이퍼 된 4 명의 환자는 프로토콜을 따르지 않은 13 명의 환자와 인구 학적 또는 치료 특성에 차이가 없었습니다.


표 1. 알 프라 졸람 치료를 성공적으로 중단하지 않은 공황 환자의 특성

 공황 발작 수 
 
급성
알 프라 졸람
치료에 대한 반응
알 프라 졸람
용량
(mg / 일)

전에
계속하지만
uation
정지새로운 금단 증상
그룹 및
주제
나이
(년)
섹스
프라 졸람
Disconti-
nuation
합계주간
평균 b
주간
평균
 
스타트종료특정 증상
성공한
138미디엄6.00364010.250없음
237미디엄6.50305040.804.0불면증, 현기증,
혼란, 현기증,
실신, 식욕 감소
26에프7.00205010.2010.4현기증, 현기증,
피로, 운동 실조, 과민성,
우울증, 떨림, 약점,
발한, 설사,
두통, 변비, 코
막힘, 흐린 시력
423에프아니5.50145240.803.2메스꺼움, 불쾌감, 경직,
변비,
배뇨 곤란
실패
553에프2.51.0324041.003.7불쾌감, 식욕 증가
635에프3.02.023201.506.0불면증, 현기증,
빈맥, 피로,
혼란, 현기증,
정신 장애
743미디엄3.53.0271044.00-불안감, 안절부절 못함,
발한,
집중력 저하 
d
832미디엄4.00.5294010.252.0메스꺼움, 불쾌감,
흥분 / 신경
942미디엄4.00.53540235.802.0설사, 빈맥,
불면증, 식욕 부진
1031미디엄4.53.540103.00-불쾌감 d
1132에프8.05.02420003.0흐린 시력, 빈맥,
체중 감소
1232미디엄5.00.5264010.253.0불면증, 불쾌감, 운동 실조,
정신 장애
1333에프5.02.036072.304.3실신, 빈맥,
과민성, 우울증,
쇠약
1422미디엄7.05.0332021.003.0우울증, 실신,
약점
1539미디엄8.05.0472463.000없음
1642에프아니3.01.5132010.504.0두통, 진정,
혼란, 약점,
발한
1730미디엄아니8.52.5124e7.802.2발진, 구강 건조, 발한

a 중단 시작 전.
b 중단 기간 동안보고 된 총 자발적 및 상황 적 공황 발작을 중단 주 수로 나눈 값.
c 정의는 방법 섹션을 참조하십시오.
d 등급 없음; 임상 차트의 데이터.
e 피험자 17은 금단 전 주 동안 부분적이지만 완전한 공황 발작이 없었습니다.


18 번째 피험자는 결혼 논쟁 후 자살을 생각한 후 두 번째 줄이던 주에 탈락했습니다. 공황 발작이 재발했기 때문에 그녀의 전반적인 중단 결과는 실패했습니다. 그러나 그녀는 다른 분석에서 제외되었습니다. (그녀의 배제는 철회하기 전에 공황 상태에 있던 15 명의 피험자를 남겼습니다.)

17 명의 환자 중 15 명은 중단 전 상태에 비해 중단 중에 공황 발작이 재발하거나 증가했습니다. 한 명 (피험자 4)은 테이퍼링 전후에 비슷한 빈도의 공황 발작을 보였습니다. 한 명의 환자 (피험자 11)만이 공황 발작이 없었습니다.

재발 한 15 명의 환자 중 8 명 (피험자 1, 2, 3, 6, 8, 12, 14 및 16)은 경증에서 중등도의 공황 증상을 보였습니다. 이 그룹에서 테이퍼링 중 평균 주간 공황 발작 횟수는 1.5 이하였습니다 (표 1 참조). 일반적으로이 환자들은 1 ~ 2 주 동안 일주일에 1 ~ 2 회의 공황 발작을 겪었습니다. 프로토콜을 완료 한 4 명의 환자 중 3 명의 피험자 (1, 2 및 3)가이 그룹에있었습니다. 네 번째 (대상 4)는 테이퍼링 동안 공황 발작에 변화가 없었습니다.

대조적으로, 다른 7 명의 환자 (피험자 5, 7, 9, 10, 13, 15 및 17)는 "심각한 공황 재발"그룹을 구성했습니다. 하나를 제외한 모든 사람 (대상 5)은 금단 기간 동안 일주일에 평균 2 회 이상의 공황 발작 (범위, 2.3-7.8)을 나타 냈습니다 (표 1 참조). 피험자 5는 처음 3 주 동안 공황이없는 금단 주가 4 주 동안의 영향을 줄 였기 때문에 낮은 점수 (1.0)를 보였습니다. 4 번의 심한 공격으로 인해 금단 일정이 변경되었습니다. 피험자 15는 공황 발작의 강도 (빈도는 아님)가 급격히 증가했습니다. 이 그룹에서는 방문 사이에 약물 증가를 요청하는 전화가 빈번했습니다. 모든 피험자들은 몇 주 동안 매주 여러 차례 공황 발작을 경험했습니다. 4 명 (피험자 7, 9, 및 프로토콜 동안 17 개 및 프로토콜 이후 피험자 15)는 전처리 수준을 초과하는 금단 기간 동안 공황 발작의 빈도와 심각도를 가졌다. 이 "반동"효과의 지속 가능성은 평가할 수 없었습니다. 환자의 장애를 고려하여 치료가 곧 재개 되었기 때문입니다.

alprazolam이 점점 줄어들 기 전에 17 명의 환자 중 10 명이 공황 및 공포증 심각도 척도의 "전체"항목에서 양호하거나 최소한의 질병으로 평가되었습니다. 그러나 프로토콜 종료시 환자 중 어느 누구도 완전히 회복 된 것으로 평가되지 않았으며 2 명만이 최소 질병으로 평가 될 수있었습니다.

표 2.
15 명의 공황 환자에서 일반적으로보고되는 알 프라 졸람 금단 증상 a

 증상을보고하는 환자

중단 중에
 동안
전처리 및
중단
징후% %
불쾌427 17
약점427 17
잠 잘 수 없음427 20
빈맥427 213
현기증20 20
현기증20 213
실신20 17
착란20 00
과도한 발한20 17
우울증20 00
과민성213 17
17 개 과목 중 2 개는
불완전한 평가로 인해 포함 되지 않았습니다. 환자 7은 치료 전 등급이 없었고
환자 10은 종료 등급이 없었습니다.

표 2는 최소 3 명의 환자가보고 한 새로 나타난 금단 증상을 나열합니다. 가장 일반적으로보고 된 증상은 벤조디아제핀 금단 중 일반적으로보고 된 증상과 매우 유사했습니다. 그러나 발작, 정신병 적 증상, 유기성, 섬망, 실신은 발생하지 않았습니다.

17 명의 피험자 중 14 명이 새로 출현 한 금단 증상을 적어도 두 번보고했습니다. 한 명 (피험자 10)은 그러한 증상을 한 가지만보고했고 두 명 (피험자 1과 15)은 전혀보고하지 않았습니다. 표 1에는보고 된 특정 증상이 나열되어 있습니다.

15 명의 증상이있는 환자 중 6 명 (피험자 8-11, 14, 17)은 경증 내지 중등도의 금단 증상을 보였습니다. 1-2 주 동안 여러 증상이있는 중등도 불편 함 또는 한 가지 증상이있는 3-4 주입니다. 나머지 9 명의 환자 (피험자 2-7, 12, 13 및 16)는 1 ~ 2 주 동안 상당한 불편 함과 수많은 증상 또는 3 ~ 4 주에 걸쳐 여러 증상이 지속되는 중등도의 지속적인 어려움 등 더 심각한 증상을 보였습니다. 대부분의 환자는 치료 중에 발생한 증상이이 목록에서 제외 되었기 때문에 표 2의 첫 번째 열에 반영된 것보다 훨씬 더 많은 불만을 가지고있었습니다. 표 2의 두 번째 열에는 이러한 후자의 증상이 발생한 빈도가 나열되어 있습니다.

중증 금단 증상이있는 9 명 중 6 명을 포함하여 10 명의 피험자를 대상으로 주간 신경 학적 검사를 완료했습니다. 두 명의 피험자는 한 번의 검사에서 경미한 손 떨림을 보였으며, 한 명은 과잉 신경증과 한 명은 가벼운 운동 실조증을 보였습니다. 다른 신경 학적 이상은 없었습니다.

심한 금단 상태가있는 9 명 중 5 명을 포함하여 10 명의 피험자에 대한 주간 EEG 기록이 완료되었습니다. 두 명은 한 번의 EEG 검사에서 과도한 속도 저하를 보였습니다. 두 가지 이상 모두 프로토콜 후 단계에서 발생했습니다. 다른 모든 뇌파는 정상이었습니다. 스파이크, 날카로운 파도 또는 발작 활성화를 암시하는 징후는 없었습니다.

금단 기간 동안 8 명의 피험자의 주간 알 프라 졸람 혈장 수준은 병행 투여 량의 연속적인 감소를 보여주었습니다. 두 명의 피험자는 바늘 공포증 때문에 연구의이 측면에 참여를 거부했습니다. 나머지 8 명의 환자의 수준은 일정의 어려움으로 인해 정기적으로 측정되지 않았습니다.

프로토콜 동안 알 프라 졸람 금단을 완료하지 않은 13 명의 환자 중 10 명은 더 느린 속도로 금단을 계속했습니다. 공식적인 임상 등급은이 단계 동안 계속되었습니다. 이들 환자 중 4 명 (피험자 7, 9, 10 및 16)은 알 프라 졸람을 중단했습니다. 총 테이퍼링 시간은 각각 7, 12, 13 및 6 주였습니다. 따라서 17 명의 환자 중 총 8 명이 투여 량과 지지체를 간단하게 줄임으로써 알 프라 졸람 금단을 완료했습니다. 6 명의 추가 환자가 0.5mg-0.25mg / 주 속도로 알 프라 졸람을 테이퍼하려고했습니다. 지속적인 공황 증상을 견디지 않기 때문에 모두 중단되었습니다. 6 명 모두 삼환계 항우울제를 시작했으며 하루에 0.5-2.0 mg의 알 프라 졸람을 복용했습니다.

알 프라 졸람 치료를 중단하고 다른 항 패닉 약물을 복용하지 않은 8 명의 환자 (프로토콜 중 4 명, 프로토콜 후 4 명) 중 6 명은 약물 중단 후 3-5 개월 동안 추적되었습니다. 3 명의 피험자 (2, 9, 16)는 잘 유지되었습니다 (공황 발작이 없거나 아주 가끔 발생). 한 명 (피험자 7)은 즉시 재발했고, 한 명 (피험자 1)은 4 개월에, 한 명 (피험자 4)은 5 개월에 재발했습니다.

토론

Alprazolam은 금단을 유도하며,
그렇다면 그 특성은 무엇입니까?

17 명의 피험자 중 14 명이 알 프라 졸람 중단 기간 동안 최소 2 개의 새로운 금단 증상을 경험했습니다. 절반 (17 명 중 9 명)은 증상이 심각한 것으로 간주되었습니다. 그러나 의학적으로 위험한 영향은 없었고 금단 증상만으로 프로토콜을 떠난 대상은 단 한 명뿐이었습니다.

관찰 된 새로운 금단 증상은 벤조디아제핀 (4-10)의 치료 용량에서 금단에 대한 이전 연구에서 설명한 것과 유형이 유사했습니다.

우리 환자의 새로운 금단 증상의 비율은 벤조디아제핀 중단에 대한 이전 연구에서보고 된 비율보다 높게 나타납니다. 그러나 정확한 비교는 어렵습니다. 이전 연구는 피험자 진단, 약물 치료 기간, 이전 벤조디아제핀 사용 이력, 약물 감소율 및 약물 반감기 측면에서 우리의 연구와 달랐습니다. 이러한 모든 요인이 금단 증상의 중증도에 영향을 미치기 때문에 연구 변이는 관찰 된 차이를 설명 할 수 있습니다.

Alprazolam 중단은 공황 발작의 빈도와 심각도에 어떤 영향을 미칩니 까?

우리의 가장 놀라운 발견은 대부분의 환자 (17 명 중 15 명 중 15 명, 공황 상태가없는 15 명 중 14 명)의 급속한 재발 또는 공황 발작의 증가였습니다. DuPont와 Pecknold (16)는 8 주 동안 알 프라 졸람으로 치료받은 60 명의 공황 환자를 대상으로 한 금단 연구에서 유사한 결과를 제시했습니다. 이 연구에서 공황이없는 환자의 89 % (36 명 중 32 명)는 금단 기간 동안 공황이 재발했습니다.

우리와 DuPont과 Pecknold가 관찰 한 알 프라 졸람 중단 동안의 공황 재발률은 삼환계 항우울제 (17) 또는 모노 아민 산화 효소 (MAO) 억제제 (18)로 감소 된 공황 환자에서 볼 수있는 것보다 발병시 상당히 높고 더 빠릅니다. 확인되면 알 프라 졸람 중단이 공황 환자의 공황 발작을 촉진 할 수 있음을 나타낼 수 있습니다. 또 다른 가능성은이 발견이 MAO 억제제와 삼환계 항우울제의 수명이 더 긴 효과와 비교하여 알 프라 졸람의 빠른 제거 사이의 차이를 반영한다는 것입니다. 추가적인 대안 설명은 약물 항공 황 기전 간의 차이 또는 고 효능과 저 효능 벤조디아제핀 간의 아직 발견되지 않은 차이 일 수 있습니다.

이 문제를 해결하기 위해서는 알 프라 졸람과 기타 벤조디아제핀 및 비 벤조디아제핀 화합물의 금단 중 공황 및 비 공황 환자 비교를 포함한 추가 연구가 필요합니다.

일시적인 발적 대 재발 : 질병이 다시 회복됩니까?

우리는 alprazolam 중단 중 공황 재발이 일시적인 발적 또는 지속적인 재발을 반영하는지 여부를 결정할 수 없습니다. 윤리적 이유로 10 명의 피험자는 알 프라 졸람을 중단하지 않았거나 알 프라 졸람 중단 후 몇 주 이내에 또는 중단하기 전에 다른 항 패닉 약물 치료를 시작했습니다. 그러나 프로토콜 후 약물 치료를받지 않은 6 명의 피험자 중 3 명은 1 ~ 5 개월 동안 공황 상태를 유지했고 2 명은 치료가 필요하지 않은 드물게 공황 발작을 겪었습니다.

DuPont과 Pecknold (16)는 환자의 73 %가 약물을 줄이면서 공황 발작을 겪었지만 54 %만이 약물 중단 2 주 후에도 여전히 공황 발작을 겪었다 고 말했습니다. 이것은 우리의 발견과 함께 일부 환자에서 공황 발작의 재발이 일시적 일 수 있음을 시사합니다. 그러나 숫자가 너무 적고 후속 조치가 확고한 결론을 내리기에는 너무 일관성이 없습니다.

보조 약물을 사용하지 않고 중단을 성공적으로 완료 할 수 있습니까?

우리의 데이터는 10 % 감소율로 공황 환자의 적어도 1/3에서 알 프라 졸람 중단을 성공적으로 완료하기 위해 보조 약물이 필요할 수 있음을 시사합니다. 17 명의 환자 중 6 명은 alprazolam의 테이퍼링을 완료하기 위해 삼환계 항우울제를 보조적으로 사용해야했습니다. DuPont과 Pecknold는 연구자의 확고한 태도가 일반적으로 약물 치료를 성공적으로 중단 한 환자의 수를 증가 시켰다고 지적했습니다. 우리의 목표는 환자가 약을 끊는 것이 었습니다. 그러나 알 프라 졸람 중단의 가능한 결과는 상대적으로 알려지지 않았기 때문에 심각한 고통에 처한 환자와 마주했을 때 신중한 경향이있었습니다.

한 가지 방법은 앞에서 설명한 것처럼 테이퍼링 속도를 늦추는 것입니다. 대체 전략은 약물 중단 중에 복용하면 재발을 차단하는 빠르게 작용하는 약물을 발견하는 것입니다.

클라인은 알 프라 졸람 중단 (개인적 의사 소통) 동안 관찰되는 급속한 공황 재발 및 금단 증상에 대한 가능한 설명을 제안했습니다. 그는 alprazolam이 locus ceruleus 또는 다른 noradrenergic center 로의 구 심성 경로를 차단함으로써 antipanic 효과를 발휘한다고 추측했습니다. 대규모 탈선 화는 일반적으로 차단 지점까지 수용체 과민성을 일으 킵니다 (19). 이 경우, alprazolam 치료를 중단하면 이러한 가상의 노르 아드레날린 중심 수용체가 과민 반응을 일으키고 과민 반응을 일으키는 경향이 있습니다.

이 모델이 정확하다면, 알 프라 졸람 치료를받는 환자에게 클로니딘과 같은 속효성 α2 작용제를 줄이면 금단 중 증상 악화를 예방할 수 있습니다. Clonidine은 presynaptic 억제 수용체를 자극하여 locus ceruleus firing을 감소시킵니다 (20, 21).

제한 및 결론

이 연구에는 몇 가지 주요 한계가 있습니다. 가장 중요한 것은 이중 맹검 위약 대조군 설계가 없다는 것입니다. 알 프라 졸람 중단에 대한 환자의 불안이 금단 증상이나 중단 요청에 기여한 정도를 평가하는 것은 불가능합니다. 공개적으로 철회 한 환자에 비해 이중 맹검 방식으로 철회 한 위약 치료 환자에서 덜 심각한 벤조디아제핀 금단 증상이보고되었습니다 (22).

불완전한 규정 준수 데이터는 두 번째 문제입니다. 10 명의 피험자의 경우 준수 데이터가 없었습니다. 금단 증상의 경미 함이 비 프로토콜 약물에 의한 프로토콜 요법의 증가 때문일 가능성을 배제 할 수 없습니다. 향후 연구에는 이러한 가능성을 배제하기 위해 체계적인 소변 독성 데이터가 포함되어야합니다.

평가는 환자의 예정된 주간 방문에서 이루어졌습니다. 환자가 증상이 나타나고 방문 사이에 용량 증가를 요청한 경우, 공식 등급이 발생했을 때 가장 심각한 금단 효과가 둔화되었습니다. 이번주의 평점은 이러한 이벤트의 평균이었습니다. 따라서 등급은 증상의 심각성을 과소 평가했을 수 있습니다.

우리의 연구 결과는 재발, 금단 증상, 증상 악화 및 테이퍼링 중 가능한 보조 약물이 공황 발작 치료에 알 프라 졸람을 사용할지 여부를 결정할 때 주요 고려 사항이어야 함을 나타냅니다. 알 프라 졸람의 치료 적 역할을 완전히 평가하기 전에 다른 항공 황제와의 테이퍼링에 대한 직접 비교, 알 프라 졸람 감소율의 변화 및 보조 약물 사용을 포함한 추가 연구가 필요합니다.

이전글 이전글이 없습니다.
다음글 다음글이 없습니다.